Els enfocaments econòmics del mercat laissez-faire i el sistema perfeccionat per J.M.Keynes sovint es troben en desacord. Per assegurar-se, tenen moltes coses en comú, inclòs el respecte a la propietat privada, la competència i l'estat de dret en la política econòmica. No obstant això, en molts aspectes específics de la política macroeconòmica i la teoria econòmica, es diferencien marcadament.
Preus
Una de les diferències més estrictes entre el mercat i l'enfocament keynesià és la qüestió del preu. Poques variables són més fonamentals per a l'economia. Pel mercat lliure, el preu és una expressió de l'equilibri del mercat: l'acord entre el que un comerciant necessita per obtenir beneficis i el que un client està disposat a pagar. El mercat respon ràpidament als canvis en la demanda i proporciona l'estructura d'incentius per al continu moviment del mercat: els preus baixos augmenten la demanda, els preus elevats allunyen la gent. El keynesià, en general, sosté que els preus, inclosos els salaris, són molt més lents que canviar i no necessàriament actuen com a senyals fiables de la demanda en un moment determinat.
Atur
La qüestió dels preus està relacionada amb l'ocupació. Com que l'estructura de preus en el pensament keynesià és molt menys mòbil que en la concepció orientada al mercat, els canvis en la demanda no reflecteixen els preus, especialment a curt termini. Aquesta distorsió, aquesta falta de "moviment paral·lel" crea l'atur. L'augment de la demanda d'un element no canvia ràpidament, el que significa que el mercat és una estructura imperfecta. Els treballs es perden perquè el preu del treball no reflecteix el de la demanda. Per al lliure comerciant, ja que totes les altres coses són iguals, l'atur no té res a veure amb la manca de moviment paral·lel, sinó que reflecteix una distorsió externa del mercat, com ara les tarifes d'exportació, els impostos elevats o la regulació estatal.
Ocupació plena
Tenint en compte les premisses keynesianes a) el mercat mai no està en "sincronització" i b) que l'ocupació està integrada al sistema de mercat, la conclusió bàsica és que l'ocupació plena no és una cosa que pugui existir en el món real de l'intercanvi econòmic, especialment en complexes, societats modernes. El comerciant sosté que, atès que els preus canvien molt ràpidament per reflectir els canvis en la demanda, no hi ha un "retard temporal" real per crear l'atur a mesura que els keynesians es plantegen. L'ocupació total forma part del sistema de mercat, insistirà l'advocat laissez-faire.
Estabilització de l'Estat
Es pot trobar una distinció més coneguda i més òbvia entre les dues escoles en el paper de l'estat. Si, com insisteixen els keynesians, els mercats són intrínsecament imperfectes "registradors" de la demanda de persones, l'estat ha de ser un actor sempre present en l'economia, ajudar els aturats i gastar diners de l'Estat per estimular la demanda en temps difícils. El capitalista laissez-faire sostindrà que l'Estat, eliminant els diners de la inversió productiva i privada del sector privat, el situa en el sector públic no productiu, que aquesta acció de sifons acapara l'atur. Aquesta separació dels efectius d'inversió és un ús ineficient dels diners i, per tant, crea artificialment l'atur.
